#WSJonStablecoins
About WSJonStablecoins
The Wall Street Journal on May 25 called stablecoins "private money," arguing USDT and USDC drift from their $1 peg and issuers chase yield in risky assets. Data cited: stablecoins make up 84% of illicit crypto activity, while payment use sits under 1%. WSJ parallels 19th-century America's "free banking" era and questions whether the GENIUS and CLARITY Acts can resolve tension between private issuance and public payment systems. Timing matters: US stablecoin legislation is in its final sprint.
Populär
Senaste
WSJonStablecoins Populära inlägg
🚨 WSJ kallar stablecoins för "privata pengar" – men är det en risk eller finansens framtid?
The Wall Street Journal hävdar att stablecoins som USDT och USDC liknar de privata valutor som gavs ut under USA:s fria bankera på 1800-talet, och varnar för att vinstdrivna emittenter och potentiella avkopplingsrisker kan hota den finansiella stabiliteten.
Samtidigt driver amerikanska lagstiftare på för stablecoin-regleringar genom GENIUS-ramverket som syftar till att öka transparensen och reservkraven.
Debatten lyfter fram en mycket större förändring:
🔹 Stablecoins är inte längre bara kryptohandelsverktyg
🔹 De håller på att bli digital dollarinfrastruktur
🔹 De flyttar redan miljarder över gränser varje dag
🔹 De kan bli grunden för tokeniserad finansiering
För kritiker representerar stablecoins privata pengar som konkurrerar med offentliga penningsystem.
För anhängare är de den mest framgångsrika verkliga blockkedjeapplikationen hittills.
💭 Om stablecoins blir globalt reglerade och fullt backade av säkra tillgångar, skulle de då så småningom kunna utmana traditionella bankregler för betalningar och avvecklingar?
$USDT $USDC
#WSJonStablecoins
Stablecoins håller på att bli det nya privata penningkriget.
Det här är inte bara en debatt om $USDT och $USDC.
Det är en kamp om vem som får ge ut digitala dollar.
Banker.
Regeringar.
Privata kryptoföretag.
Betalningsnätverk.
On-chain-finansiering.
WSJ varnar för att stablecoins ser ut som en ny version av privat valuta: användbar, snabb och global, men också riskfylld om reserver, inlösen och reglering inte är tillräckligt starka.
Det är viktigt eftersom stablecoins redan är kryptons blodomlopp.
$USDT är likviditetsmotorn.
$USDC är den reglerade dollarvägen.
$USDG är en del av nästa stablecoin-våg.
$ENA och $MKR representerar avkastnings- och syntetiska dollarexperiment.
$ONDO $LINK och $PYTH spelar roll eftersom tokeniserade tillgångar behöver stabila avvecklingsspår.
$BTC, $ETH och $SOL är fortfarande beroende av stablecoin-likviditet för marknadsdjup.
Den optimistiska synen:
Stablecoins kan göra betalningar snabbare, billigare och globalare.
Den negativa synen:
Om privata utgivare jagar avkastning eller förlorar förtroende kan stablecoins bli en systemrisk.
Min tolkning:
Stablecoins är inte tråkiga.
De är kryptons dolda maktlager.
Om tillsynsmyndigheterna gör detta rätt blir stablecoins bron mellan banker och blockkedjor.
Om de gör fel kan nästa kris börja med den tillgång som alla trodde var "stabil."
#WSJonStablecoins
🚨🇺🇸 Det högljuddaste motståndet mot Iranavtalet i helgen kom inifrån Trumps eget parti...
En våg av republikanska tungviktare rev upp det framväxande ramverket.
Ted Cruz kallade det ett "katastrofalt misstag."
Roger Wicker, som är ordförande för senatens försvarsmakten, varnade för att allt Operation Epic Fury åstadkom "skulle vara förgäves."
Mike Pompeo skrev "Inte alls America First."
Lindsey Graham lade på.
Sedan kom vändningen.
Trump uppmanade Saudiarabien, Qatar, Turkiet, Egypten, Jordanien och Pakistan att normalisera med Israel genom Abrahamavtalen.
På måndagen vände Graham om och kallade draget "helt enkelt briljant."
Normaliseringsrörelsen ger hökarna en regional triumf att samlas bakom.
Om Gulfstaterna någonsin skriver under är en helt annan fråga.
Källa: WSJ
Mario Nawfal
VIKTIG UPPDATERING OM SENASTE UTVECKLINGEN:
Ja, det fanns rapporter om explosioner i Iran, och luftförsvaret var aktivt
Ja, USA verkar ha skjutit mot två iranska snabbbåtar och dödat IRGC-marinpersonal
Ja, det finns rapporter om granar på Kharg Island, men detta är obekräftat och kan vara falskt
Nej, det betyder inte att kriget är tillbaka, eller att avtalet saboterats
Jag står fast vid min ståndpunkt: Kriget är över och ett avtal har redan ingåtts, och det kommer att tillkännages vilken dag som helst.
Det kommer att inkludera att Iran tar ut avgift i Hormuz (kallat annorlunda för att det ska vara lagligt), får pengar (troligen ett lån som är säkerställt av sina frysta tillgångar) och att kriget i Libanon tar slut.
Att läsa detta efter @greg_ip bra @WSJ kolumn som påpekar att 84 % av stablecoin-användningen gäller saker som lösensumma....
StarPlatinum
OnlyFans är hackad 🚨
Tydligen har OnlyFans blivit hackat och de säljer hela databasen med 340 miljoner användare
inklusive data om innehållsskapare och konsumenter.
De läckta uppgifterna inkluderar
- Användarnamn och profilnamn
- E-postadresser
- Telefonnummer
- Kontoskapandedatum
- Följare/prenumerant-mått
- Skapare/fan-rankningar
- Länkade sociala medieprofiler
- Metadata för delbetalningskort (de sista 4 siffrorna i kortet)
Resultatet av detta kommer att bli en massiv våg av utpressningsförsök mot användare
WSJ överväger om stablecoins, som "privat valuta", behöver följa samma regleringsväg som banker. Som Faryar påpekar missar denna inramning den strukturella poängen – 90 % av M2 är redan privatutfärdade. Den rätta frågan är om regleringen matchar risken. För stablecoins: ingen utlåning, ingen hävstång, ingen fraktionell reserv. 1:1 kontanter och statskassar enligt lag. GENIUS fick till kalibreringen rätt. CLARITY kommer att göra detsamma för en bredare marknadsstruktur och för växande amerikanskt reglerade betalningsstablecoins.
Faryar Shirzad 🛡️
En artikel från @greg_ip i @WSJ idag frågar om stablecoins utgör en risk för ekonomin eftersom de är "privata pengar." Det är en rimlig fråga, men ramverket hoppar över hur det amerikanska monetära systemet faktiskt har fungerat i 160 år.
"Privata pengar" är inte undantaget i vårt system – det är regeln. Ungefär 90 % av M2 är privatutgivet: kommersiella bankinsättningar och penningmarknadsfondsaktier. Varje bolag medför olika risker och regleras motsvarande — banker av Basel, kapital, FDIC och stresstestning; MMF enligt SEC:s likviditetsregler; och nu GENIUS stablecoins av ett specialbyggt federalt system.
Den rätta frågan är inte "offentlig eller privat." Det handlar om huruvida regeln motsvarar risken. GENIUS gör det.
